从途径角度来说，最开始的时候可以这么说。为什么呢？因为股动脉选择的主要是8F引导导管，它支撑力很强，所以说有的时候认为开放率可能相对高一些。从桡动脉来说，最多只能用6F，有的用7F，可能影响它的支撑力。这种情况下，可能它的开放率要低一些，或者影响术者的发挥。在现在看来，桡股之间CTO的开通率是没什么差别的，关键是CTO的技术。

《国际循环》：CTO病变介入治疗被称作介入治疗最后的堡垒，据您的经验，与股动脉途径相比，桡动脉途径是否影响CTO病变开通的成功率呢？

杨跃进教授：从途径角度来说，最开始的时候可以这么说。为什么呢？因为股动脉选择的主要是8F引导导管，它支撑力很强，所以说有的时候认为开放率可能相对高一些。从桡动脉来说，最多只能用6F，有的用7F，可能影响它的支撑力。这种情况下，可能它的开放率要低一些，或者影响术者的发挥。在现在看来，桡股之间CTO的开通率是没什么差别的，关键是CTO的技术。也就是说，CTO技术不好的话，从哪个途径都进不去，就是扒开来看也插不进去，那就说明跟途径是没有关系的。特别重要的是，现在桡动脉引导导管、球囊、器械、专用导丝都很先进，包括微导管都很先进，所以一般来说，6F引导导管对95%~98%左右的CTO其后坐力就足够了，主要是导丝问题。所以现在不存在问题。

《国际循环》：经桡动脉CTO病变介入治疗当中，指引导管的选择非常重要，指引导管选择的原则是什么？

杨跃进教授：这个很重要。做CTO病变有两个问题：一个问题是它是CTO，如果要使导丝和球囊成功的进入，必需的基本条件就是引导导管的后坐力要足够，不然什么都干不成；第二个，远端病变的CTO不知道它是什么病变，通开以后也许是个分叉病变呢，还有可能要放双支架呢，所以腔要足够的大。所以现在看来，从桡动脉途径做CTO的话，一般来说，可以用7F，但我们主张是用6F引导导管，哪一种导管，6F大腔，就是美敦力的EBU大腔，就基本能满足这个要求。我们一般选择的原则是，前降支CTO EBU做过了，或者Amplatz。回旋支CTO必须用Amplatz1或2来做，右冠CTO必须要Amplatz。也就是说引导导管选择就两条原则，一是后坐力要足够大，支撑力要足够大；一是腔要足够大这两条，也就选两个导管，就两条，CTO和桡动脉，因为前降支EBU，右冠则用Amplatz。当然前降支也可以用Amplatz。但是有一点，Amplatz不是谁都能用的，要小心。

《国际循环》：CTO介入治疗当中，导丝顺利通过闭塞段是手术成功的关键，您能谈谈您在导丝选择和操作过程中的经验吗？

杨跃进教授：先来谈谈导丝选择。很近的CTO比如说三个月之内的CTO，一般来说，就是心梗以后一个月或两个月，一般来说用亲水涂层导丝就很好，因为它的微channel比较多，很容易就过去，Pilot150或者Fielder都可以。如果要是很长时间的真CTO，那这个导管就不行了，就要选择Miracle、Conquest甚至更硬的导丝，但这些导丝要掌握好了再用，如果不能好好用的话会出问题的，一下就穿出去了，这很危险。关于操作过程，我一般喜欢引导导管到位以后，一定要有个软导丝跟一个微导管将其引导到位，然后微导管保持其位置，一方面增加支撑力，一方面保护静脉的循环不受伤害，到位以后再用硬导丝去扎那个entrypoint，然后慢慢往前走，一边走一边转一边看，还要一边前进一边后退，只要你在转动头也在转动，它可能在真腔；如果说你在转时它使劲儿在那儿转，就不在真腔，可能要出血，就要退回来点儿；如果是很方便进入小血管，一看就是小血管的，那就是真腔，所以还有个经验就是说，这就是真腔，当然要用对侧造影对此进行确认。我有一个原则，我个人认为，我特别欣赏日本专家的一些观点，他们无论是做的成功还是不成功，血管的损伤都很少，并发症自然就少，就尽可能减少对血管的损伤和破坏。

《国际循环》：在CTO介入治疗当中，适可而止也是整体策略非常重要的一个部分，哪些情况下我们应该终止这个操作？

杨跃进教授：第一，量力而行。第二，看患者的承受能力，比如说一个患者他能承受多长时间，估计最多就两个小时到三个小时，时间太长会受不了。第三，你自己的水平、技术、心里有多少把握很重要，这是严肃的，底限是不能出事儿，因为我们用任何导丝也好，做什么也好，特别是硬导丝，穿出去都很容易穿孔，穿过心包就是心包压塞，做的同时得做好两手准备，万一穿孔了就用明胶海绵去堵，或者用螺旋的栓塞用的小钢丝，栓塞要做好。再则要学会做好穿心包的准备，这种事儿总会发生的，万一碰到，要会及时抢救患者。那什么时候终止呢？就是自己觉得穿不过去了。