2014年3月17日，美国SCAI/ACC/AHA三大学会在线发布了没有现场外科手术支持的经皮冠状动脉介入（PCI）专家共识的更新文件。该共识文件（指南）对过去十年中PCI的进展进行了回顾，提出了多项新的建议，是对2007年SCAI文件的更新，而后者是该领域的第一个共识文件。该文件同时发表于《Catheterization & Cardiovascular Interventions》、《the Journal of the American College of Cardiology》和《Circulation》。

指南的主要制订者之一Gregory Dehmer博士在新闻发布会上指出，新的推荐旨在为患者提供优质医疗和护理服务的同时增加安全性，在没有现场外科手术支持的情况下，PCI应该怎么做，如何做的更好。Dehmer等写道，自2007年指南发布后共有11项原始研究和3项Meta分析发表。同一时期，美国允许进行择期和急诊PCI的州增加了60%，达到了45个；在没有心脏外科在场（PCI without on-site surgery）的情况下禁止PCI的州从10个减少到1个。

2011年发布的PCI指南更新了推荐意见，在无现场外科手术支持的中心进行择期和急诊PCI分别为IIb和IIa类推荐。

新指南包括以下内容：

PCI资质要求：介入心脏病专家每年完成的最低PCI手术量为50例，平均手术时间超过两年，其中急诊PCI仅限达到下述条件的心脏病专家进行——每年最少50例择期PCI和11例急诊PCI。在理想情况下，每年ST段抬高心肌梗死（STEMI）择期PCI和急诊PCI分别超过200例和36例的医疗机构才有资格进行PCI手术。

设备要求：包括内部质量审查程序和特定的诊断方法（例如血管内超声[IVUS]和血流储备分数[FFR]）。此前的指南中这是合适的（desirable），而在新指南中是必要的（necessary）。

心脏病和心脏外科医生互动的要求：包括定期举行会议和病例讨论以及治疗时机、患者知情同意流程和院际转诊协议等方面的推荐。

在没有外科手术支持的情况下，不适合行PCI的患者和病变的特征。

在某些地区，金钱而不是患者为中心的医护理念推动了PCI的扩张。认识到了这一点，新指南引用了2011年ACCF/AHA/SCAI的PCI指南的文字：“在个人欲望或者机构的经济利益、信誉、市场份额或其他类似的动机之下去考虑启动PCI项目是不正确的。”新指南总结，在没有外科手术支持的情况下，新增PCI项目是不合适的，除非是为哪些地理位置非常偏远的人群提供服务。

Dehmer等指出，事实上在上次的共识文件提出PCI应当符合标准以及PCI被过度使用之后，该介入术总数有所下降。这一趋势出现的原因包括以下几点：药物洗脱支架使得再狭窄的几率减小，更注重稳定型冠状动脉疾病的药物治疗，强化了一级和二级预防工作，STEMI发病率的下降，FFR等技术的使用更好地评估了病变严重程度，以及适当标准的开发和应用。

新指南的制订者之一、Christiana卫生保健系统的心外科专家Timothy Gardner博士评论道，Dehmer作为指南写作组的领导做了一份出色的工作。从一个心脏外科医生的角度，我要强调以下几点。除了保证遵守PCI医院和心外科支持机构的协议之外，PCI心脏病专家和心外科医生还应该建立临床联系并且培养心脏团队模式。重要的是，我们要强调，心脏外科医生的角色并不局限于治疗PCI的并发症，还包括参与血运重建的临床决策。