正在希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普激烈“互掐”时，英国两大顶级医学期刊《柳叶刀》（Lancet）和《英国医学杂志》（BMJ）也来凑热闹，为他汀的安全性“互掐”起来。

这场争论起始于2014年BMJ上发表的两篇批判他汀的文章。文章称，大约有20%服用这类药的人将可能损害肝脏和产生肾脏问题的数据。这两篇文章的研究在很大程度上是基于低质量的观察性数据。

哈佛大学的Rory Collins要求BMJ撤回该文章，还成立了专门调查小组进行了很长时间的审查，最终BMJ仅仅发了相关的更正声明，但并未撤销文章。

后来，牛津大学研究发现，对于他汀的争论已经影响了公众服用此类药物的比例，并导致他汀药处方的下降：对于采用他汀来进行一级预防的患者，停用他汀可能性的增加了11%，用于二级预防的患者停止他汀的可能性增加了12%。

上周，Lancet刊发了Rory Collins教授撰写的长达30页的报告，他表示，人们低估了他汀类药物的临床应用价值，反而夸大了他汀的不良反应。

数据显示，如果1万人使用他汀5年，使胆固醇降低2mmol/L，对于已有心血管病的患者，可以减少1千人发生心血管事件；与此同时，他汀的不良反应仅仅是5人发生肌病，如果不停药的话，会有1人发生肌溶解。

Lancet杂志主编Richard Horton针对这篇综述撰写了述评，支持Rory Collins向国际出版道德委员会（COPE）提出申请，要求制裁BMJ，并谴责国际出版道德委员会拒绝调查资深科学家对这一关切问题的不作为。

针对Lancet杂志主编的言论，BMJ于上周四发布声明指出，Lancet杂志主编误解了国际出版道德委员会，并呈上国际出版道德委员会针对此次争论所作出的裁决。

国际出版道德委员会确实调查了此事，但并未认同Rory Collins及其支持者的观点，国际出版道德委员会认为那篇文章并不符合撤回的标准，而且发表这类文章并非不道德。

BMJ主编Fiona Godlee说，他已致信给英格兰首席医疗官Sally Davies，请求成立专门调查小组调查他汀的证据。

BMJ发布的声明中也清楚的表明，BMJ主编曾邀请Rory Collins针对这篇有争议的文章发表他的看法，但被拒绝了。

针对此次争论，BMJ同样发表了耶鲁大学Harlan Krumholz教授撰写的社论，Krumholz在总体上认同他汀的临床价值，但同时也针对相关临床试验的一些局限性提出了意见，并建议重新核查这些研究数据，只有这样才能进一步达成共识。

牛津大学资深咨询研究员Richard Lehman在BMJ的官方微博上针对他汀不良反应发表了看法，他说肌痛和疲劳这些不良反应是确实存在的，而且在那些应用他汀的患者中非常普遍且发生率不低，这一点是绝对不能忽视的，我们要搞清楚的是，现实中的这些问题为何与临床试验结果不一致呢？

Richard Lehman说，他汀的这些不良反应确实让那些他汀的拥护者稍显“底气不足”，但是证明这类药物确实有效的临床研究数据有很多，目前争论的焦点在BMJ发表的那两篇短短的文章是否让公众对他汀有了质疑，事实上，Lancet更应该做的是让这些可靠的数据展现出来，这才是最有说服力的……

来源：Cardiobrief